25.07.2023 22:53 # 1340509
"Главными как раз считали совсем другие фильмы". «Индиана Джонс»

кажется. Ведь фильм за 300 миллионов никак не может так выступить, он обязан быть главным фильмом лета. Может, Кэтлин Кеннеди задается сейчас этим вопросом. Просто там в прокате все как то печально получилось и сам фильм такой невзрачный.

25.07.2023 22:31 # 1340492
Так вот что вас озаботило, англичанин снимает американское кино. Правильно, он ведь работает в голливудской индустрии. И в этой индустрии он закрепился более двадцати лет. А где сейчас, интересно, Гор Вербински, Джей Джей Абрамс, Джосс Уидон. Почему вдруг талантливые американцы не снимают американское кино ?) А может в этом виноват этот манерный англичанин, лишил их работы ?)

25.07.2023 17:22 # 1340404
А еще, а еще такие золотые партийные значки в «Списке Шиндлера»

никто не носил. Вы ведь помните, правда помните, а ребята ?)

25.07.2023 16:43 # 1340400
А вот Бехрам Таг, к примеру, не был адептом этой уважаемой старой культуры. Или он был тоже изобретением британского колониального режима ?)

25.07.2023 16:28 # 1340397
Помню этот момент, теория с «временной мнемоникой» очень интересная. В какой то момент учитывая его постоянную растерянность подсознательную, восприятие реальности могло смешаться. Эта теория имеет право на существование.

25.07.2023 15:21 # 1340372
"Дюнкерк вообще был позорищем с исторической точки зрения". Наверное вот поэтому оказался самым прибыльным фильмом, военной драмой. Подвергая сомнению вашу незыблемую истину - самый кассовый фильм самый успешный фильм. Ведь коммерческая формула здесь работает в одну сторону)

24.07.2023 23:30 # 1340282
Осталось только повторить трюк Гарри Гудини с погребением. И тогда уже точно фсе !) Может хватит уже а, замечательный драматический актер, доказал давно. Может, пора просто вспомнить, что ты актер.

24.07.2023 22:18 # 191001
Ну нет, как я и говорил не это имелось ввиду. Здесь представлен солипсистский взгляд на материал и героя. Представьте только, что это еще нелинейное повествование, которое охватывает почти полувековую историю. Так или иначе, нужно быть внимательней, или рискуете потерять нить повествования и предмет разговора. Все эти маневры при просмотре нужно держать и не упускать.

24.07.2023 17:53 # 190978
"Я не уверен, что подобное решение подходит для байопика". Вы не уверены, но в то же время вы сами не говорите, какое решение подходит. И чтобы удовлетворится ожиданиями, вам совсем не подсунули искажённую картину. Обычно никто не говорит, что следует изменить. Вот что конкретно вы бы изменили. Или нужно просто угадывать. Говоря о биографической эдисонаде, подразумевают именно биографическую. Она может быть изложено нелинейно, политизировано и в мемуарной форме, но обязательно должна сосредоточена на личности, не отклоняясь от исследования и пути этой самой личности. Это в буквальном смысле почти нон-фикшн. Насколько понятно, к чему у вас претензии, это в основном каким способом подается материал через монтаж. Способов рассказать такаю историю достаточно, но этот способ не подразумевает посредственный сюжет.

24.07.2023 14:43 # 1340219
Я уже говорил. Но повторюсь, представители студии обязаны были выпустить премьеру в прошлом году. Да, все на это указывало. Проект был полностью готов. И тогда началась развернутая маркетинговая компания. Вышел первый трейлер. Что там в итоге пошло не так ? Никаких объяснений мы о переносе не получили. Можно предположить, конечно, что Paramount Pictures хотели ограничится «Мэвериком» оставив маневры к 2023 году. Но такая стратегия в их положении ошибочна, когда единственный прибыльный актив - это тентполы с Томом Крузом.

24.07.2023 13:07 # 1340201
Интересно, как это работает так сегментарно. Фильм либо собирает, либо не собирает)

23.07.2023 22:05 # 190927
Я и поставил сперва в рекомендациях «Нюрнбергский процесс» 1961. Атмосфера такого большого процедурала, судебной драмы - Это как раз то, о чем я говорил. После первого просмотра именно это шедевральное кино приходит на ум.

23.07.2023 20:34 # 1340091
Они кстати попытку делали в 2020 году) Прям хотели переосмыслить классику и популяризировать стриминг с серьёзным сериалом «Парни что надо». Но знатно с ним прогорели. Когда он вышел, никому он оказался не нужен, а выдвигать на какие то награды, и они это прекрасно понимали, было полной нелепостью)

23.07.2023 20:22 # 1340088
А вот из новых. «Историческая планета» чисто как тематический сериал великолепен. И это совсем не значит, что он не достоин. Просто в топе проекты с большим многолетним диапазоном оценок и зрительским признанием.

23.07.2023 19:10 # 1340072
Это ведь колкость, верно. Много ли вы знаете сериалов вроде «Братьев по оружию» которые держатся в топе больше двадцати лет. Здесь разве что шедевральный «Декалог» заслуживает такого признания, но в десятке лучших сериалов в истории телевиденья его нет.

23.07.2023 18:44 # 1340061
«Братья по оружию» незыблемый сериал, конечно. Однозначно лучшая военная драма в истории телевиденья. Равносильно как и «Тихий океан». Максимально амбициозная и приближенная работа к кинематографическому формату.

23.07.2023 18:05 # 1340051
Такое нельзя спрогнозировать. Вообще, лучше пока воздержатся от подобных вопросов и быть смиреннее. Есть еще претенденты, проекты, которые еще вышли и заслуживают внимания.

23.07.2023 14:59 # 190798
Нет, именно с точки зрения Кристофера Нолана, его замысла и виденья. Как он приставлял себе проект именно как кино, исследовал историческую составляющую. Потому что это его самоидентификация как постановщика примерно говорит о том, в каком темпе все движется, что предугадывается и каких персонажей нам ожидать.

23.07.2023 03:41 # 190761
Нет, там подчеркивалось, что он как действующее лицо знал о программе. И его поставили в известность, что они привезли на Тиниан атомные компоненты. Там собственно говорили и про сами объекты.

23.07.2023 03:14 # 190756
Сам фильм еще не смотрел.