31.08.2015 19:24 # 698666
Не стоит забывать, когда вышел "День независимости". На тот момент зрелище было невероятное, а героизм американских президентов ещё не набил оскомину.

Сейчас-то, понятное дело.... Снять сиквел в этом же ключе - дохлый номер-)



Годзилка, кстати, тоже ничё получилась. Во всяком случае, не хуже прошлогодней.

28.08.2015 21:16 # 698180
Нужно было во время проката третьего фильма просить зрителей сохранять билеты, а сейчас предъявителям таковых выдавать бесплатно расширенную версию на блюрее)



Ну или со скидкой продавать на худой конец

28.08.2015 21:13 # 698178
Убогие спецэффекты с позорной постановкой экшена, и столько восторгов в теме)

Неужели фильм, рассчитывающий быть чем-то, предлагает настолько неудовлетворительный визуальный ряд.



Если бюджет либо уровень профессионализма не позволяет создавать качественные эффекты брызг, показывайте кита под водой. Вместо этого сумасшедшая торпеда живого мяса летает взад-вперед по всем траекториям.



А панорамы с морским пейзажем симпатичные получились.

19.08.2015 22:47 # 696427
Операторская работа не очень. Картинка отдает дешевизной.



Похожие впечатления были от "Черный смерти", но последующими выкрутасами фильм порадовал, считаю лучшим по сабжу.



Если и этот так сможет...

19.08.2015 22:01 # 696382
В принципе, снимать можно одновременно. И выпускать с интервалом в полгода. Который будет первым - лично мне фиолетово.

Оба режиссера - мастера визуала. Беспокоит только сценарий. Задача второго Прометея - сохранив серьезный общий посыл, не повторять эпизодическую рваность первого; задача Чужого 5 - адекватно оправдать своё появление в самом центре франшизы.

15.08.2015 20:29 # 695539
Уорнеровский фильм за 200 почти мильёнов был ужасен, пусть дисней попробует сделать мультик-)

15.08.2015 20:24 # 695537
На мой взгляд, "Хищников" неуместно обсуждать в одной теме с первым и вторым фильмами. Как, к примеру, и AvP - с любой из эксплуатируемых двух франшиз.



Развлекательными такие фильмы являются и должны являться. Другой вопрос, как это будет реализовано.

Лично меня пугает упоминание "богатейшей мифологии", которой в своё время насочиняли целый вагон "по мотивам". Опыт знакомства с некоторыми переложениями в прозу кинохитов того времени оказался дурным и надежда найти там что-нибудь хорошее минимальна.



Красивым словам продюсеров и всех прочих нету никаких причин верить. С недавнего времени говорить с восхищением обо всем что связано с запуском громкого проекта, стало законом жанра. Каким бы гадким фильм не получился в итоге.



Опасаюсь, что современная "гениальность и развлекательность" расценивается только в размерах кассы. "Мир юрского периода" - отличный пример кассово успешной посредственности.

Набив себе шишку, на "неизвестно кого" типа Треворроу больше в кино не пойду-)

06.08.2015 07:19 # 693543
Столь оптимистичные прогнозы пиар по сути. Грамотно подошли к задачке, разогревают зрителя)

05.08.2015 21:05 # 693470
Продолжение не очень то нужно. Если один фильм получился неплохим, ещё не факт, что второй не окажется хуже.

Хорошим фильмом может оказаться любой другой вообще. Высокое качество не есть атрибут франшизы.



Я думаю, мало кто из тех, что поставили высокие оценки фильму, порадуется продолжению, снятому в духе и стиле модных нынче блокбастеров вроде "Мира..

05.08.2015 20:55 # 693465
Интересно, что там будет за обращение) Хотелось бы послушать, почему был выпущен в прокат настолько изрезанный третий фильм. Вопрос, почему билеты на него шли без скидки, уже риторический-)

22.07.2015 01:42 # 690789
Да уж) В рекламах перед выходом картинка, ходят слухи, смотрелась лучше. Окажись она прорывного качества, я бы, может, и поигрался, а так уже который год пока присматриваюсь - главный персонаж мне как-то совершенно не симпатичен(

21.07.2015 01:24 # 690537
"Мы были в Мехико, Танжере и северной Сахаре, Риме, Альпах и Лондоне."

Интересный такой стиль жизни)



Значительно больше означает значительно дороже? Предыдущий был недешевый.



Вообще, фильмы серии способны заинтересовать разнообразием локаций и стильным видеорядом, изумляет только, насколько дорого это всё обходится

17.07.2015 20:12 # 690003
Картинка прям ништяк. Нужно постараться не забыть про него к тому моменту как выйдет)



Лошадь как лошадь. Выглядит нормально. То что она искусственная, можно скорее умозаключить по всей сцене, нежели увидеть.



Оператор дергает чрезмерно. Выйдет хорошо, если фильм будет состоять и из других кадров - поспокойнее.



Думал уж 13-й воин-)

14.07.2015 21:16 # 689431
Вообще, правильный подход) Вместо того чтобы городить свои чудовищные ремейки на культовые киноленты, нужно делать как эти. Сняли чушь, попробуйте ещё раз. Снова чушь? Попытка номер 3. До победного) Глядишь, с третьей попытки многие истории обретут достойные киноверсии)

05.07.2015 22:33 # 686762
Поразительный результат. Изголодались американцы по динозаврам. Да не они одни.

Хоть я в целом и остался разочарован Миром, где-то в глубине души приятно, что новый фильм из старой до сих пор любимой франшизы раздает кассовые тумаки супергеройским картинам.)



Огорчает, что в таком стиле много чего ещё наснимают - легкого, развлекательного. Касса может получиться рекордная, но скучать по хорошим фильмам придется всё сильней и сильней(

29.06.2015 13:39 # 685290
Меня удивляют слабые сборы второго парка. Наверное, первый фильм к тому времени ещё в полной мере "не успел" стать легендой. Если говорить о качестве, то при более аттракционном сюжете визуал там по-прежнему впечатляет, режиссер по-прежнему Спилберг, хорошо снятая охота на динозавров в то время отрабатывала на все 100.



Третий подкупил меня незатейливостью. И графика для того времени весьма достойная. Я его обычно и не ругаю и не хвалю, просто он есть - и всё тут..



И специально для господина критика по кличке Movies - в художественном плане Мир гораздо большая чушь чем все другие части франшизы. Меня удивляет лишь величина кассы. Предположение я высказал - удачный рецепт блокбастера (всего понемногу). О вкусах спорить не будем - современные блокбастеры с ароматом комикса мне нынче не по вкусу, вам, быть может, наоборот.

29.06.2015 12:11 # 685266
Так вот какова сила бренда. Спилберг должен гордится, что память о его старых фильмах так усердно тащит зрителей на халтуру. Разубедите меня в обратном). Скажите, что фильм и сам достоин таких высоких кассовых сборов).



Можно было бы сказать, что это чисто развлекательное кино, ни на что особо не претендующее, не затянутое, приправлено чем положено - есть и юмор, и полюбившаяся многим звезда из стражей, графики полно пестрой, динозавры бегают-рычат.... если бы не старые парки, которые умели вызывать восторг и воспринимались совсем иначе, нежели эта чушь.



Кстати, музыку тоже пихнули куда придется, при этом, на мой взгляд понимали, что с таким визуальным винегретом она не усвоится. Так что, музыка здесь тоже слабое место, так же как и режиссер (которого, впрочем, нет-), как сюжет, как визуал, как актеры. Переживал что Крис здесь не к месту, оказалось, на фоне остальных ещё годный) Заранее предполагал, что ничего хорошего не получится, однако, всё равно грустно-)

31.05.2015 23:33 # 679122
Та не, не глупые они там. Уже скупили полголливуда, скоро и другую половину купят. Глупые так не умеют-)

Вопрос о качестве чуть-чуть в другой плоскости. Мы с вами можем облизываться, вспоминая "то самое" мороженое из детства, колбасу докторскую, пиво, сгущёнку и сокрушаться, что сейчас всё это черт знает из чего производят) И продают, и считают прибыль. Возьмись они производить так как раньше - прогорят на одном сырье, банкротство, растащат всё кредиторы, а более успешный конкурент, производящий то же самое из "чертизнаетчего", скупит производственные мощности с потрохами) Законы рынка.

С кином такое ж кино). Снимать его так как раньше нынче ох как невыгодно. Составляющая успеха - PG. Даёшь хромакей - он дешевый.

31.05.2015 12:47 # 678970
"Фильм и в подметки не годится веселому и жуткому “2012”



Ну это вообще приговор.) 2012 и сам по себе труха, там визуала минут сорок одним куском плюс ещё чуть-чуть - не очень правдоподобного, но, нужно признать - зрелищного) А здесь и этого, выходит, нету)



Вообще, ничего другого и не ожидал) Особенно как покатились ролики о том что снимался фильм в уникальных, непростых условиях, что это не просто кино... бла, бла, бла)



Про Шлакогодзиллу тоже верно, ах-ах) Эммериховская была интереснее) Действительно, Эммерих хорошо снимает катастрофы, но в качестве примера про 2012 лучше всего помалкивать, приводя что-нибудь ещё.

31.05.2015 09:33 # 678949
Звук с картинкой были недурственны, благодаря им и досмотрел)

Обламывала некая стерильность, там вроде даже ни одной царапины ни на ком, если не ошибаюсь - смотрел давно. Помню, все недоразумения тогда списал на Дисней - в комплексе недочетов угадывался его фирменный стиль гробить фильмы.

Кроме того, на мой взгляд, перед тем как выделять деньги на проект, любая студия должна сценарий - читать! -)